03/07/2017

GSHC : rénovation légère du secteur nord des Vernets

Suite au vote par le Conseil Municipal de ma proposition d'une rénovation légère de la patinoire des Vernets que vous pouvez trouver ici, la page FB GSHC/SFC info (voir ici) m'a interviewé sur le sujet ainsi que sur le projet de nouvelle patinoire. Vous pouvez en trouver la retranscription ci-dessous.

Salut Simon, alors content de ce Conseil Municipal?

Oui. Nous avons obtenu de haute lutte le principe d’une rénovation légère de la patinoire des Vernets qui, vu son faible coût (autour de 340'000 francs), ne remet pas en cause le principe de la nouvelle patinoire. Les recettes supplémentaires engendrées (300'000 francs/an) montrent que cette dépense en vaut la peine. Je précise aussi que ce sont les partis de droite du Conseil Municipal (PLR-PDC-UDC-MCG) qui ont voté ce crédit, les partis de gauche l’ayant refusé pour des raisons diverses.

Lorsque le vote final a eu lieu, vers 23h30, j’étais épuisé mais content. J’avais surtout le sentiment d’avoir réussi à faire avancer les choses dans ce dossier qui me tient tant à cœur. Car je ne veux pas voir un jour le Genève-Servette Hockey Club (GSHC) disparaître faute de lui avoir permis de disposer d'une infrastructure moderne.

Tu es depuis des années le "monsieur patinoire" à Genève. Pourquoi ce projet te tient à cœur depuis des années?

D’abord parce que je suis un fan assidu du GSHC. Ensuite parce que je pense que c’est un projet nécessaire pour Genève. Des milliers de nos concitoyens se rendent chaque semaine aux Vernets pour assister aux matches du GSHC et il est donc nécessaire de leur fournir une infrastructure fonctionnelle. De nombreux chantiers culturels d’envergure ont démarré ces dernières années (Nouvelle Comédie, Grand-Théâtre, etc), je pense que la même chose doit se faire pour les infrastructures sportives comme la nouvelle patinoire.

Dans le cadre de mon engagement politique, j’ai tendance à ne jamais lâcher un dossier avant d’avoir obtenu gain de cause ou avoir eu les réponses que je souhaitais. Ceci fait que je n’arrêterai pas de m’intéresser à ce sujet tant que le premier match du GSHC n’aura pas eu lieu dans la nouvelle patinoire. Autant dire que je vais encore plancher dessus quelques années

Peux-tu nous parler un peu du projet? Est-ce que le parterre nord va gagner en visibilité ?

Oui. L’objectif est double. Soit d’améliorer le nombre de places et le confort du parterre nord tout en étendant la zone VIP sur la partie de la tribune nord dont la visibilité est actuellement faible.

En votant les crédits nécessaires avant l’été, nous donnons une chance pour que ces travaux se fassent avant le début de la saison régulière. Sachant qu'il serait compliqué de les réaliser entre septembre et avril du fait de la tenue régulière de matches. J’ai ainsi dû agir dans l’urgence car j’ai attendu que le Conseil Administratif refuse formellement que ces travaux aient lieu, avec pour conséquence notable le retrait d’un mécène qui aurait été près à financer ceux-ci.

La diminution de places « grand public » sera compensée par l’augmentation de la capacité d’accueil du parterre nord. Au final, on devrait avoir environ 170 places VIP en plus et surtout une amélioration de la visibilité et du confort dans tout le secteur nord.

Pour ce qui est de la tribune VIP, l’idée est de considérer les tribunes latérales comme un prolongement des programmes créés pour le public VIP et d’aménager un espace détente VIP dans une zone actuellement non exploitée. Le tout sera complété par un espace VIP avec tables et comptoir en bord de glace. J’ajoute encore que ces installations seront temporaires et démontables.

Pour ce qui est du parterre, l’objectif est de déplacer l’actuelle tribune au plus proche de la glace via un glissement des gradins en direction de la glace grâce à l’installation d’une structure démontable. Elle offrira ainsi aux IG02 une meilleure proximité avec notre équipe et leur assurera une qualité de vue à la hauteur de leur soutien pour le GSHC. Ceux-ci ont d'ailleurs été consultés par le club et approuvent ces aménagements car je n’aurais évidemment pas défendu un projet qui ne recueille pas l’assentiment des principaux concernés.

Enfin, un bar en prolongement de cette tribune sera créé à leur usage exclusif et valorisera du même coup une zone ou la visibilité sur la glace est très limitée. En résumé le projet est le suivant :

- Permettre l’occupation partielle de la tribune nord par un public VIP.

- Créer une zone d’accueil VIP supplémentaire.

- Créer un espace détente VIP supplémentaire dans la zone sans visibilité sur la glace.

- Déplacer la tribune «ultra» du GSHC plus près de la glace.

- Créer un nouveau bar attenant à la zone des supporters dans la zone sans visibilité sur la glace.

Une nouvelle patinoire à Genève: réalité ou fantasme?

Un fantasme réalisable. Revenons un peu sur la genèse du projet. En 2011, un accord tripartie (Ville de Genève, État de Genève, GSHC) avait été conclu pour que la nouvelle patinoire soit construite pour 2015. Aujourd'hui, en 2017, nous n'avons même pas un calendrier de réalisation des travaux. Et si cet état de fait n'est pas de la seule responsabilité des collectivités publiques (loin s'en faut), nous ne pouvons pas nous satisfaire d’une situation qui voit chacun des partenaires se renvoyer le puck.

Une seule chose est sûre, c’est que la nouvelle patinoire ne sera pas disponible avant au mieux 4 ou 5 ans. J’espère ainsi sincèrement que les choses vont enfin avancer même si, encore une fois, ce n’est pas seulement de la faute des autorités si ce dossier n’avance pas. A cet effet, je me réjouis que la mise à l’enquête de la procédure de déclassement des terrains du Trèfle-Blanc ait enfin commencée. Ainsi que de la récente annonce que l’État considère que le groupe d’investisseurs dispose de la crédibilité et de la capacité financière nécessaire, mais également de l’expérience et de la réputation requise pour la réalisation et l’exploitation de ce type d’ouvrage. Il était temps.

Par contre, si on devait renoncer à ce site, le plan B est pour moi tout trouvé. Le site de la voirie municipale se trouvant à côté des Vernets (à côté du parking VIP), j’avais d’ailleurs proposé ce lieu à l'époque mais avait renoncé à pousser plus loin afin de que les efforts convergent sur le site retenu par le GSHC et les autorités municipales et cantonales. Je rends ainsi hommage à l’ancien conseiller d’État socialiste Charles Beer qui a beaucoup œuvré en son temps pour faire avancer les choses.

Peut-on considérer le récent communiqué sur la nouvelle patinoire comme une véritable avancée?

On peut surtout considérer comme une avancée le fait que les choses bougent. J'attends maintenant de voir la suite car rien n'a vraiment avancé dans ce dossier depuis depuis que l'on a retenu le site du Trèfle-Blanc en février 2012. La validation de la capacité financière aurait du être faite depuis longtemps, la procédure de déclassement des terrains achevée et le plan de financement bouclé.

Ou en sommes-nous 5 ans après? L’État vient d'annoncer qu'il semble considérer que le groupe d’investisseurs est crédible ; le processus de déclassement des terrains, dont la mise à l'enquête a commencé début mai, n'est pas encore terminé et le plan de financement toujours pas finalisé.

Tout cela pour dire que si les choses semblent avancer dans le bon sens, on ne peut malheureusement pas encore parler d'une véritable avancée qui serait pour moi la validation du plan de financement de la nouvelle patinoire. Idéalement 100% privé afin d'éviter de devoir recourir à une mise au concours des diverses adjudications, comme l'impose l'accord intercantonal sur les marchés publics dès lors qu'on investit de l'argent public au-delà d'un certain seuil.

T'es au courant que tu as d'ores et déjà gagné le prix de la Punchline de l'année ? "M.Pagani vous êtes aux travaux publics ce que Didier Massy est à l'arbitrage!! " Elle était préparé ou c'est sorti comme ça?

C’est sorti comme ça. Lors d’un débat sur la précédente rénovation (la construction de l’actuelle tribune VIP), j’avais déjà lancé au même conseiller administratif «vous êtes encore plus de mauvaise foi que Danny Kurmann». Le paradoxe dans ce dossier est que je sais que Rémy Pagani apprécie de se rendre à la patinoire des Vernets pour regarder des matches du GSHC...

Le débat de l’époque sur l’actuelle tribune VIP était du même acabit. J’avais déposé le projet en disant que c’était possible et lui non. J’ai gagné le vote et la construction a pu avoir lieu. Aujourd’hui, il fait partie de ceux qui trouvent excellent cet aménagement. J’espère que ce sera pareil ici.

Comme l'a relevé le conseiller administratif Sami Kanaan lors de ce débat, plus de 21 millions de francs d'argent public ont été investis dans les diverses rénovations des Vernets. Nous sommes maintenant quasiment à bout touchant sur ce qu'il est possible d'y faire et il faut donc passer à la suite logique qu'est la construction de la nouvelle patinoire.

23/03/2015

GSHC : et si on reparlait de la nouvelle patinoire ?

Au mois de janvier 2015, le Conseil Municipal votait à une écrasante majorité ma motion (voir ici) demandant que la Ville de Genève s'implique dans la construction d'une nouvelle patinoire dans le canton de Genève. Depuis lors, aucune nouvelle de ce dossier de la part du Conseil Administratif, dont on aimerait bien qu'il déploie la même énergie à défendre le projet de la nouvelle Patinoire que celui de la nouvelle Comédie. Ni même du Conseil d’État qui semble totalement s'en désintéresser.

La récente actualité sportive, avec l'accession en demi-finale des play-off du GSHC, va permettre de remettre le focus sur ce dossier d'importance qu'est la construction d'une nouvelle patinoire dans le canton de Genève. Laquelle semble perdue dans des oubliettes dont il faudrait peut-être retrouver la clé, cela avant la fin de l'ultimatum de la Ligue Suisse de Hockey demandant que le projet de construction d'une nouvelle patinoire démarre enfin.

Fidèle à un projet que je défends depuis des années, je profite donc de la période des play-off pour tenter de remettre le focus sur un dossier que tout le monde semble oublier. Soit la construction d'une nouvelle patinoire dans le canton de Genève, que ce soit sur le site du Trèfle-Blanc ou ailleurs (par exemple sur le site de la Voirie à côté des Vernets).

En terme opérationnel, dans le cas du Trèfle-Blanc, la responsabilité des pouvoirs publics est actuellement d'avoir la maîtrise des terrains convoités sur ce site (ce qui n'est pour le moment toujours pas le cas), puis de procéder au déclassement de ces derniers afin de pouvoir élaborer un Plan Localisé de Quartier (PLQ) qui seul permettra d'aller de l'avant sur la construction de la nouvelle patinoire à cet endroit. Malheureusement, jusqu'à présent, l'avancement du dossier sur le site du Trèfle-Blanc est totalement bloqué.

Si ce dossier ne se débloque pas rapidement, il sera sans doute nécessaire de prévoir un plan B qui pourrait consister à construire la nouvelle patinoire sur le site de la Voirie municipale de la rue François-Dussaud. Lequel à l'avantage de se trouver à côté de l'actuelle patinoire des Vernets, d'être un terrain entièrement en mains publics et surtout de ne pas avoir d'habitations à proximité. Bref, exactement l'inverse du Trèfle-Blanc.

L'actualité aidant, on aimerait donc bien entendre nos autorités sur le sujet et expliquer où elles en sont dans ce projet. Et même répondre à la question suivante : qu'ont-elles fait pour faire avancer ce dossier depuis leur entrée en fonction ? Cette réponse pourra permettre de répondre à une seconde question : devons-nous maintenant prévoir un plan B en remplacement du projet au Trèfle-Blanc ?

28/04/2014

GSHC : Que devient la nouvelle patinoire ?

Il y a environ 4 ans, j'avais mené – et fini par remporter – la bataille pour une rénovation complémentaire de la patinoire des Vernets qui ne mettrait pas en danger la construction de la nouvelle infrastructure. Et j'avais également déposé un texte (voir ici) demandant la construction d'une nouvelle patinoire à Genève, texte qui est depuis ressorti de commission (voir ) avec un soutien unanime des partis et attend patiemment dans l'ordre du jour du Conseil Municipal d'être traité.

Si je ne me fais que peu d'illusions sur la continuité de l'unanimité des partis en séance plénière, sur la base des débats de l'époque qui ont vu certains retourner leur veste après les élections, je m'étonne cependant du peu d'empressement des exécutifs cantonaux et municipaux à aller de l'avant sur cette situation. Car si l'on entend beaucoup l'exécutif municipal parler de ses projets d'investissement culturels (Nouvelle Comédie, Pavillon de la Danse, etc), force est de constater qu'une infrastructure sportive comme la nouvelle patinoire ne semble pas recueillir le même enthousiasme et soutien qu'elle est en droit d'attendre, cela au niveau municipal comme cantonal.

Aujourd'hui, la situation est tellement bloquée que le Genève-Servette Hockey Club (GSHC) se retrouve réduit à lancer une pétition (voir ici) demandant aux pouvoirs publics d'agir pour la construction de cette nouvelle patinoire. Cette démarche, qui n'a qu'un caractère dispositif, permettra cependant de mesurer le soutien populaire derrière le projet de construction d'une nouvelle infrastructure pour le hockey sur glace en général et le GSHC en particulier.

En terme opérationnel, la responsabilité des pouvoirs publics est actuellement d'avoir la maîtrise des terrains convoités sur le site du Trèfle-Blanc (ce qui n'est pour le moment toujours pas le cas), puis de procéder au déclassement de ces derniers afin de pouvoir élaborer un Plan Localisé de Quartier (PLQ) qui seul permettra d'aller de l'avant sur la construction de la nouvelle patinoire à cet endroit.

En terme financier, s'il est clair que le GSHC se devra de trouver des investisseurs privés pour la construction de cette nouvelle patinoire, il sera cependant nécessaire que les pouvoirs publics y participent aussi vu l'importance pour Genève de posséder cette infrastructure. En l'état, la participation des pouvoirs publics devrait pouvoir être limitée à environ 30 millions de francs avec une clé de répartition qui pourrait alors ressembler à ceci : État de Genève : 15 millions, Ville de Genève : 10 millions, Association des Communes Genevoises (ACG) : 5 millions. Charge ensuite au GSHC de trouver les partenaires privés nécessaires pour trouver les millions restants d'un projet qui devrait coûter entre 100 et 150 millions de francs pour la seule nouvelle patinoire.

Si la charge financière n'est pas anodine, elle est largement à la portée des diverses collectivités publiques concernées, surtout quand on voit les montants dévolus à des investissements dont l'impact sur la population est inversement proportionnel à ce que l'on va y investir. Car si la Ville n'a pas les moyens de mettre 10 millions de francs pour une nouvelle patinoire, il faudra qu'on m'explique comment elle peut avoir les moyens d'investir 9 millions pour un pavillon de la Danse ou 85 millions pour une Nouvelle Comédie (voir ici le 8ème PFI de la VdG).

Le Conseil d’État, ainsi que le Conseil Administratif de la Ville de Genève, vont donc devoir prendre les décisions qui s'imposent pour éviter que 2018 ne rime avec relégation administrative pour le GSHC (voir ici). Soit de s'engager pour la construction de la nouvelle patinoire, que ce soit au Trèfle-Blanc ou ailleurs dans le canton. Pour ma part, je continuerai à m'y impliquer autant que possible.

08/03/2011

GSHC : Le danger de la rénovation de Rémy Pagani

Déjà responsable du fiasco de la rénovation de l'été 2009 qui a mis le GSHC dans une situation financière difficile, le magistrat en charge des constructions Rémy Pagani ne semble pas avoir appris de ses erreurs passées. Non seulement il continue à ne pas écouter les demandes du club et à faire des promesses en l'air mais il met maintenant clairement en danger la survie du club.

Non content de s'opposer à toute construction d'une nouvelle patinoire, Rémy Pagani propose maintenant une rénovation de la patinoire des Vernets sans vision d'ensemble ou concertation avec le GSHC. Dossier qu'il continue de gérer de manière absolument catastrophique.

Pour preuve le fait qu'il sera impossible de terminer les travaux qu'il a prévu pour le début de la saison 2011-2012, pour preuve que que Rémy Pagani rejette continuellement la responsabilité de l'absence de construction d'une nouvelle patinoire sur son collègue Manuel Tornare qui n'est, jusqu'à nouvel ordre, pas en charge du département des constructions et de l'aménagement.

Une analyse de la situation (court, moyen et long terme) permet pourtant de dégager le constat que la rénovation de la patinoire des Vernets doit répondre à 3 critères :

  1. Ne pas mettre en danger la construction de la nouvelle patinoire

  2. Maximiser les recettes de billeterie du club

  3. Être terminée pour le début de la saison 2011/2012

Si le projet «skybox» de Rémy Pagani répond au second critère, force est de constater qu'il met clairement en danger le projet de construction d'une nouvelle patinoire et ne pourra jamais être prêt pour le début de la saison 2011-2012 (soit le 15 septembre). Pour preuve le détail de la proposition que vous trouverez ici.

En effet, la durée des travaux (10 mois) fait que ceux-ci termineront, au plus tôt en février 2012, avec pour corrolaire une patinoire en chantier durant la majeure partie de la saison 2011-2012 et qui verrait la tribune principale être en bonne partie inutilisable. Bref, on voudrait chasser le GSHC de Genève que l'on ne s'y prendrait pas autrement.

Le prix est également trop elevé et met en danger la nouvelle patinoire promise pour 2015, car comment justifier d'investir autant d'argent dans une infrastructure qu'on devrait quitter d'ici 4 ans ? La volonté cachée du projet «skybox» serait-elle de tuer (ou repousser aux calendes grecques) le projet de nouvelle patinoire ?

On peut le penser quand on entend le magistrat en charge des constructions, Rémy Pagani, répéter à longueur de temps que les genevois sont «attachés à l'actuelle patinoire». Et si on ajoute que le bureau d'architectes chargé de faire cette rénovation est le même que celui qui a rénové (très mal) la patinoire en septembre 2009, on est en droit de s'inquiéter.

Ainsi, Rémy Pagani n'a plus aucune crédibilité sur ce dossier, que ce soit par les promesses non-tenues, le refus de reconnaître ses erreurs ou encore son refus de s'engager pour une nouvelle patinoire. Le fait qu'il ait présenté son projet, en catastrophe, en novembre 2010 (avec demande de vote immédiat) montre d'ailleurs bien qu'il ne parvient pas à gérer correctement ce dossier.

24/02/2011

GSHC : Apprenons des erreurs du passé !

Depuis maintenant deux ans, les Libéraux-Radicaux se battent au Conseil Municipal pour permettre la survie et le maintien du Genève-Servette Hockey Club (GSHC) à Genève. Dans ce combat (qui me tient énormément à coeur), j'ai constamment proposé des solutions pour sortir le club de l'ornière et corriger les erreurs passées dans la gestion de ce dossier.

A l'heure actuelle, il n'est pourtant plus temps de chercher des responsabilités sur les errements passés mais bel et bien de se projeter vers l'avenir, car c'est autant dans l'arène politique que sportive que se jouera le futur du GSHC.

Un bref rappel s'impose cependant. Après une rénovation d'un montant d'environ 10 millions de francs durant l'été 2009, la patinoire des Vernets correspondait encore moins qu'avant aux besoins du GSHC, notamment avec la diminution drastique du nombre de loges et de sièges VIP qui ont entraîné un gros manque à gagner pour le GSHC.

Fort de ce constat, le PLR proposait (sans succès) en novembre 2009 de procéder à une nouvelle rénovation de la patinoire, cette fois en concertation étroite avec le GSHC, qui permettrait de retrouver les aménagements VIP supprimés lors de la rénovation de l'été 2009.

Quelques mois et une finale de playoff plus tard, plus personne n'osait nier le problème, le Conseil Municipal accepta enfin de voter les mesures ad hoc.

Las ! Aucune rénovation d'envergure ne fut entreprise malgré le vote positif (mais tardif) du Conseil Municipal. Et ce sont même des sponsors privés qui finirent par faire le travail de la Ville et de Rémy Pagani en finançant la tribune VIP provisoire.

Ainsi, pour la deuxième année consécutive, l'infrastructure mise à disposition ne correspond pas aux promesses de la Ville. Raison pour laquelle le GSHC est en déficit structurel chronique depuis la rénovation de l'été 2009.

Pour résoudre tout cela, il est nécessaire d'opter pour une rénovation raisonnable et réaliste durant l'été 2011, qui permettra également de voter d'ici juin le crédit d'étude de la nouvelle patinoire, le tout pour un montant inférieur à 10 millions de francs, sinon l'on continuera à aller dans le mur sans apprendre des erreurs passées. Car si une nouvelle rénovation de la patinoire des Vernets est nécessaire, la construction d'une nouvelle infrastrucure l'est encore plus !

Ces propositions seront prochainement traitées (et proposées par le PLR) au Conseil Municipal, nous verrons alors qui prendra ses responsabilités quant au maintien et à l'avenir du GSHC à Genève. Et en cas de nouveau blocage d'une gauche qui a brillé par son absence totale de proposition dans ce dossier, les droits populaires que sont l'initiative et la pétition resteront l'ultime recours.

En espérant vous retrouver dans six mois dans une patinoire rénovée, et dans 4 ans dans une infrastructure toute neuve !

10/02/2011

GSHC : De quels problèmes financiers parle-t-on ?

Depuis la saison 2009/2010, le Genève Servette Hockey Club (GSHC) a un déficit d'environ trois millions de francs par saison. Ce déficit, qui a été constaté par les départements des finances de la Ville et du Canton lors d'un audit général des comptes du GSHC en mai 2010, est en grande partie due aux mauvaises rénovations de l'été 2009 à la patinoire des Vernets qui ont mis en péril l'équilibre financier du club. La question est donc de savoir comment y remédier.

A mon sens, et c'est quelque chose que je défendrai toujours, les pouvoirs publics (Ville et Canton) ont la responsabilité de donner au Genève-Servette Hockey Club (comme à tout club sportif drainant un public) une infrastructure fonctionnelle, ce qui dans le cadre du GSHC passe par la construction d'une nouvelle patinoire avec une nouvelle rénovation aux Vernets d'ici-là.

Ainsi, si en aucun cas l'argent public ne doit servir à financer le déficit fonctionnel d'un club. On peut financer les structures de juniors pour permettre au plus grand nombre de pratiquer un sport.

Pourquoi ces précisions ? Car actuellement, le GSHC a un déficit structurel engendré par la mauvaise rénovation de l'été 2009 (la Ville, propriétaire, a fait des travaux qui ont fait perdre de l'argent au GSHC car il y avait moins de places VIP à vendre). Le déficit actuel du club n'est donc pas causé par une mauvaise gestion mais par des travaux ayant «abîmés» l'infrastructure.

Pour moi, il doit y avoir une barrière étanche dans ce dossier en disant que l'infrastructure (et tout ce qui va avec) relève des pouvoirs publics (ici la Ville) alors que le fonctionnement relève du GSHC.

Malheureusement, en stipulant que le club doit payer lui-même une rénovation (voir billet précédent), le Conseiller Administratif Rémy Pagani fait tomber cette barrière étanche et au final, l'argent utilisé pour la pose de la tribune provisoire sera de l'argent qui n'ira pas dans les caisses du club. C'est bien ce qui s'est passé au final vu que le consortium de sponsors, ayant financé cette tribune provisoire, aurait tout aussi bien pu donner cet argent au GSHC directement.

Ceci est injuste, et incorrect, quand on sait que Rémy Pagani a déclaré à plusieurs reprises dans la presse que le GSHC n'avait pas de souci à se faire, vu que la Ville financerait ce déficit structurel. Ces propos, une nouvelle fois, ne seront pas suivi d'effet car il n'existe aucune ligne budgétaire à cet effet dans le budget 2011. La Ville ne financera donc pas le déficit structurel du club malgré les promesses (qui ne valent rien) de M. Pagani.

La solution pour sortir de tout ce bourbier ? Une construction rapide de la nouvelle patinoire avec d'ici-là une légère rénovation de la patinoire des Vernets, le tout en concertation avec le GSHC.

Et peut être un changement de majorité en Ville de Genève...

31/01/2011

GSHC : Quelle rénovation pour la patinoire des Vernets ?

Bien que le Conseil Municipal ait voté 2 motions en avril 2010, l'une sur le subventionnement de GFH (Genève Future Hockey) et l'autre sur une rénovation durant l'été 2010 des Vernets, de nombreux blocages sont survenus entretemps et mette en danger l'avenir du GSHC.

En effet, tant sur le subventionnement de GFH que sur la problématique de l'infrastructure (rénovation des Vernets et construction de la nouvelle patinoire), on ne peut que constater que les promesses d'hier n'ont pas débouchées sur des actes concrets.

Alors que la rénovation des Vernets avait été votée à la quasi-unanimité du Conseil Municipal, celle-ci n'a pas été effectuée correctement, pour la seconde année consécutive, car le club n'a pas retrouvé en septembre 2010 le même nombre de sièges VIP qu'avant la seconde phase de rénovation de 2009. Alors même que les textes votés le demandait noir sur blanc.

Comment cela est-il possible ? Tout simplement parce que les sièges VIP supplémentaires (qui passaient par la pose d'une tribune provisoire) n'ont pas été installés en raison du refus du magistrat Rémy Pagani de voir la Ville financer ladite rénovation. En contradiction totale avec la motion votée qui demandait expressément à la Ville de le faire.

Au final, c'est un consortium de sponsors privés qui a du financer cette tribune provisoire, qui a pu être posée en décembre 2010, et dont le retard de construction occasionnera plusieurs centaines de milliers de francs de pertes en billetterie. Et ce malgré un nouveau vote du Conseil Municipal soutenant (et finançant) la tribune provisoire en novembre 2010.

On croit rêver et on a encore pourtant rien vu, et on peut penser que l'avenir du GSHC va se jouer dans les mois à venir en raison de la dangereuse proposition consistant à faire une nouvelle phase de rénovation pour 14 millions, laquelle consisterait à installer des loges «skybox» en haut de la tribune provisoire. Ce qui est une proposition irréalisable et onéreuse.

Irréalisable en raison de la durée des travaux qui font que ceux-ci se termineraient, au plus tôt en février 2012, avec pour corolaire une patinoire en chantier durant la majeure partie de la saison 2011-2012 et qui verrait la tribune principale être en bonne partie inutilisable comme on peut le constater ici, en page 7.

Onéreuse car mettant en danger la nouvelle patinoire promise pour 2015, comment justifier d'investir autant d'argent dans une infrastructure qu'on devrait quitter d'ici 4 ans ? La volonté cachée du projet «skybox» serait-elle de tuer (ou repousser aux calendes grecques) le projet de nouvelle patinoire ? On peut le penser quand on entend le magistrat en charge des constructions, Rémy Pagani, répéter à longueur de temps que les genevois sont «attachés à l'actuelle patinoire».

La solution réside donc dans une rénovation moindre (4 millions) mais qui aura le triple avantage de maximiser les recettes de billetterie, d'être terminée pour le 1er septembre 2011 et surtout de ne pas mettre en danger la construction de la nouvelle patinoire. Cette rénovation, nous la proposerons prochainement au Conseil Municipal de la Ville de Genève et nous verrons alors qui prendra ses responsabilités quand au maintien et à l'avenir du GSHC à Genève.

07/05/2010

GSHC : Construisons une nouvelle patinoire en Ville !

Quand bien même on semble s'acheminer, après maintes péripéties et refus de l'Alternative,  vers une nouvelle rénovation de la patinoire des Vernets, afin que celle-ci ne devienne pas le cercueil du Genève-Servette Hockey Club (GSHC) mais puisse au moins lui permettre de continuer à survivre, tout le monde sait que cela ne serait qu'un emplâtre sur une jambe de bois tant cette infrastructure ne correspondra jamais aux besoins du GSHC.

Ainsi, si la rénovation des Vernets est nécessaire pour permettre au club de continuer à exister, il est vital de réfléchir à la construction d'une nouvelle patinoire qui accueillerait le club d'ici 6 à 8 ans. Certes, on a déjà parlé du projet de l'Arena ou des Cherpines mais on ne qu'être navré de constater que la Ville de Genève n'a aucun projet d'avenir pour donner à son club une infrastructure digne de lui.

En conséquence de quoi, et pour suppléer à l'absence totale de proposition tant de l'Alternative majoritaire que du Conseil Administratif, vous trouverez ci-dessous deux propositions de construction d'une nouvelle patinoire par la Ville de Genève en partenariat avec le secteur privé. Laquelle peut être raisonnablement budgétisée à 30 millions de francs pour une infrastructure moderne de 10 à 12'000 places.

Comme introduction, je vous invite à jeter un coup d'œil ici où vous trouverez le Plan Financier d'Investissement 2010-2021 de la Ville de Genève, celui-ci regroupe l'ensemble des projets d'investissement de la commune, celui-ci est hiérarchisé en fonction du niveau d'avancement des projets qui vont en gros du « réalisé ou en voie de réalisation » à « non-encore planifié ».

On pourrait donc, sans l'ombre d'un problème, remplacer des projets prévus mais non-encore planifiés par la construction d'une nouvelle patinoire via une simple réaffectation de l'enveloppe budgétaire prévue.

A la lecture de ce PFI, on constate que deux projets en page 95 pourraient parfaitement (en termes de lieu, de surface et d'enveloppe budgétaire) être remplacés par le projet de construction d'une nouvelle patinoire.

Proposition 1 : Construire une nouvelle patinoire sur le parking des Vernets

Cette idée a un grand avantage : grouper au même endroit les principales surfaces de glace appartenant à la Ville de Genève et conserver le GSHC aux Vernets. C'est l'idée qui a été retenue à Zoug lors de la construction de la nouvelle patinoire à proximité de l'actuel Herti.

C'est cette proposition qui a notre préférence.

Comment ? En Construisant sur le parking de l'actuelle patinoire des Vernets en lieu et place du projet de construction d'une salle multisports (PFI 050.012.54) budgétée à 18'400'000 francs.

Un Partenariat Public Privé (PPP) pourrait être envisagé avec la construction d'un parking souterrain dans le cadre du projet, les promoteurs dudit parking participant au financement de la patinoire en échange d'un droit de superficie.

Proposition 2 : Construire à proximité de la future gare CEVA des Eaux-Vives

Le principal avantage est que l'emplacement sera parfaitement desservi par les transports publics et grouperait au même endroit la nouvelle comédie et la nouvelle patinoire.

Comment ? En remplaçant par une nouvelle patinoire le projet de construction d'un complexe sportif et d'une crèche (PFI 050.065.04) budgétisée à 65'300'000 francs et dont le crédit d'études de 5 millions vient d'être refusé par la commission des travaux du Conseil Municipal.

De plus, sachant que moins de la moitié de cette somme serait utilisée pour construire cette nouvelle patinoire, on pourrait sans problème construire ailleurs un complexe sportif moindre et une crèche avec le restant du crédit.

Ici aussi, un Partenariat Public Privé (PPP) pourrait être envisagé avec la construction d'un parking souterrain dans le cadre du projet, les promoteurs dudit parking participant au financement de la patinoire en échange d'un droit de superficie. Dans les deux propositions, on reste d'ailleurs ouverts à toute possibilité de PPP comme par exemple le naming qui voit la Bern Arena s'appeler la Postfinance Arena.

Au passage, on fera le triste constat suivant : comment comprendre un Conseil Administratif qui prévoit pour plus de 80'000'000 de construction de complexes sportifs mais s'évertue à ne vouloir ni de la construction d'une nouvelle patinoire, ni d'une mise aux normes rapides de la patinoire des Vernets ? Je n'ai personnellement pas la réponse mais une chose est sûre, il est temps de mettre fin au surnombre de la gauche au sein du Conseil Administratif comme du Conseil Municipal.

Si le Conseil Administratif entrait en matière sur l'un de ces deux projets qui ont l'immense avantage d'être sur un territoire appartenant à la Ville et d'avoir un financement, le crédit d'étude pourrait être déposé et voté au second semestre 2010 pour une réalisation d'ici 2015.

26/04/2010

GSHC : Des actes MM. Tornare et Pagani !

Messieurs les magistrats,

Quiconque a fréquenté la patinoire des Vernets ces dernières années a pu se rendre compte en octobre 2009, après la fin de la rénovation, que des points de celle-ci avait été faite à l'envers du bon sens. Et donc qu'en aucun cas ces travaux ne pouvaient être qualifiés de « finis ». Ce dont vous devriez, au passage, savoir mieux que personne en tant que magistrats en charge du dossier.

Un exemple ? La diminution drastique du nombre de loges et de sièges VIP qui a entraîne un gros manque à gagner pour le GSHC, privant ainsi le club de substantielles recettes qui l'ont par exemple empêché d'engager un joueur étranger supplémentaire. Ce qui non seulement met en péril le club de notre cœur mais montre aussi une étrange gestion des travaux de votre part : comment justifier les 10 millions d'argent public qu'a coûté cette rénovation si celle-ci abouti à l'étrange résultat que la patinoire correspond encore moins qu'avant aux besoins du club résident ?

Il fallait donc agir dès le second semestre 2009 pour corriger les erreurs commises lors de la rénovation de l'été, c'est ce que les Radicaux ont tenté de faire, aux côtés de l'Entente et de l'UDC, lors de la séance du Conseil Municipal de novembre 2009, en demandant notamment de « présenter durant le 1er semestre 2010 un projet de 3ème phase des travaux » pour que les travaux aient lieu cet été, en vue de la saison 2010/2011.

Les mesures ont été refusées par votre majorité municipale qu'est l'Alternative, et alors même qu'un soutien aux mesures susnommées il y a 6 mois permettrait aujourd'hui de dire que tout est prêt pour sortir le GSHC de l'ornière, vous semblez affirmer dans la presse qu'il n'est pas possible de procéder à la rénovation cet été faute de temps.

Comment osez-vous dire cela alors que nous avions tiré la sonnette d'alarme il y a 6 mois ? Si vous avez refusé, ainsi que votre majorité, d'admettre qu'il y avait un problème à l'époque, sachez qu'en aucun cas vous ne pourrez vous défausser de votre responsabilité politique dans ce dossier ! Nous y veillerons !

Pour sauver ce qui peut encore l'être, et ainsi préparer au mieux la saison 2010/2011 à venir, il est nécessaire que vous proposiez au Conseil Municipal un nouveau crédit de rénovation de la patinoire des Vernets avant le 30 juin.

Ce n'est qu'à ce prix que vous sauverez ce qui vous reste de crédibilité politique sur ce dossier, tout en montrant, pour une fois, que vous admettez que des erreurs ont été commises ainsi que l'urgence de la situation.

22/04/2010

GSHC : L’Alternative n’échappera pas au juge unique !

Ce matin (22 avril 2010) à radiocité, vous trouverez le lien ici, un conseiller municipal écologiste a affirmé, apparemment au nom de l'Alternative, avoir voté les propositions de rénovation de la patinoire des Vernets visant à corriger les erreurs découlant du chantier de l'été dernier. Il a également remis en cause la paternité radicale des divers textes déposés en disant que l'Alternative avait contribué à leur élaboration.

Est-ce vrai ? Absolument pas et c'est même un mensonge éhonté ! Pour vous le prouver, vous trouverez plus bas des liens vers le mémorial du Conseil Municipal qui est à la politique ce que la vidéo est au hockey : il permet en tout temps de vérifier ce qui s'est passé lors d'une action litigieuse.

Ainsi, lors du dépôt des textes M-885 et M-886 en novembre 2009, l'Alternative s'est opposé en bloc à voter les mesures urgentes qui auraient permis, si elles avaient été votées, d'être certain de pouvoir faire cet été les nouveaux travaux de la rénovation de la patinoire des Vernets.

Vous en trouverez la preuve ici, aux pages 22 à 29 du mémorial du Conseil Municipal du 10 novembre 2009. L'Entente et l'UDC ont soutenu les projets, l'Alternative les a refusé. Pourquoi la gauche refuse-t-elle d'assumer ses actes et sa responsabilité ?

Encore mieux avec le débat budgétaire de décembre 2009 ou nous avons proposé de subventionner Genève Futur Hockey, quel fut le résultat ? Un refus en bloc de l'Alternative (à 2 reprises) sans aucune justification...votre serviteur se trouvant bien seul pour défendre un soutien au GSHC devant une majorité de gauche qui ne daigne même pas justifier son refus comme vous pourrez le constater ici (pages 68-69) et ici (pages 5-6).

La seule chose qu'a voté l'Alternative, comme d'ailleurs l'ensemble du Conseil Municipal, c'est la R-118 qui demandait l'abaissement de la surface de glace à moyen terme afin d'augmenter le nombre de spectateurs...mais ce vote date d'avant les travaux de rénovation de la patinoire et des problèmes qui s'en sont suivis pour le GSHC. Je me permets d'ailleurs d'ajouter, sur cette résolution, que c'est moi qui ai été auditionné par la commission des travaux, en tant qu'auteur de la proposition, comme vous pourrez le voir ici.

Sur cette question de la paternité des propositions, il faut savoir que c'est toujours l'auteur du texte qui le signe en premier, et vous pourrez constater que sur l'ensemble des propositions déposées sur le sujet, c'est votre serviteur et le groupe radical qui est en à l'origine avec l'Entente (je mets au défi l'Alternative de nous montrer ce qu'ils ont déposé ou fait car il n'y a rien !) :

R-118 Pour une aire de jeu sécurisée à la patinoire des Vernets
M-885 Pour une patinoire répondant aux besoins du GSHC
M-886 Une 3ème phase dans les travaux à la patinoire des Vernets
M-899 Pour un soutien accru au mouvement Genève Futur Hockey

Je le répète donc et maintiens mes propos précédents : Le juge unique qu'est la population saura s'en souvenir en 2011, avec comme punition majeure pour l'Alternative la perte de sa majorité absolue en Ville de Genève.

21/04/2010

GSHC : Rénovons cet été la patinoire des Vernets !

Fruit de la mésentente entre le magistrat en charge des sports et celui en charge de l'aménagement, et de la non-prise en compte des demandes du club, la rénovation de la patinoire de l'été 2009 a abouti à l'étrange résultat que celle-ci correspondait encore moins aux besoins du GSHC qu'avant. Notamment avec la diminution drastique du nombre de loges et des sièges VIP qui entraîne un gros manque à gagner pour le GSHC.

Ainsi, au mois de novembre 2009, les Radicaux et l'Entente avaient déjà tiré la sonnette d'alarme, via les motions M-885 et M-886, en demandant que la Ville de Genève prévoie un nouveau crédit de rénovation de la patinoire des Vernets. Las ! L'Alternative et les magistrats susnommés ont refusé d'entrer en matière en disant que « tout allait bien » et qu'il fallait « les laisser travailler ». On voit aujourd'hui le résultat !

Dans le même ordre d'idées, comment comprendre la récente proposition de Rémy Pagani de subventionner l'Association Genève Futur Hockey à hauteur de 500'000 francs alors que la même proposition, qui ne demandait en plus que 50'000 francs, a été balayée par l'Alternative en décembre 2009 sans aucune justification. Est-ce parce qu'elle émanait des Radicaux ?

Venant comme la grêle après les vendanges, la proposition de Rémy Pagani de ne rénover la patinoire des Vernets qu'en 2011 est inacceptable et les Radicaux exigent que les travaux de rénovation aient lieu cet été ! En attendant d'ouvrir un second dossier : la construction d'une nouvelle patinoire. Tant le GSHC ne peut continuer à devoir assumer les errements et les erreurs de la majorité de gauche de la Ville de Genève, laquelle pourra bientôt mettre à son bilan la destruction de la structure professionnelle du GSHC qui draine pourtant plus de 6000 spectateurs par match. Mais comment faire pour rattraper une telle cacade ?

Tout simplement en procédant dès maintenant à l'appel d'offres puis procéder aux soumissions et analyses d'usage pour pouvoir proposer un crédit de réalisation de la rénovation lors de la seconde séance de juin du Conseil Municipal, la surveillance des communes stipulant qu'il est possible de procéder à un appel d'offres préalable à des travaux si cela ne constitue pas un engagement.

Si  l'Alternative brille par son incompétence dans ce dossier autant que ses magistrats en charge, les Radicaux, forts des actes et constats ci-dessus, continueront à se battre comme ils le font depuis plus d'une année, pour permettre au GSHC d'avoir une patinoire répondant à ses besoins et appellent le Conseil Administratif à prendre ses responsabilités dans ce dossier. Ils l'interrogeront d'ailleurs lors de l'interpellation située au point 7 du prochain Conseil Municipal (27-28 avril 2010).

Vous trouverez ici et ici mes deux précédentes notes sur le sujet.

16/04/2010

GSHC : Double pénalité de législature pour l’Alternative

Alors que le manque à gagner du GSHC pour l'exercice courant, du notamment au retrait des loges, est de plusieurs millions, avec pour conséquence première le non-engagement d'un joueur étranger supplémentaire, on oublie qu'une autre répercussion des ces « pertes financières » touche le développement du mouvement junior et de la formation des jeunes hockeyeurs.

En effet, non contente de mettre des bâtons dans les roues du GSHC via la « cacade » de la rénovation de la patinoire, l'Alternative se refuse à verser le moindre franc de subvention au GSHC ou à son mouvement qu'est l'Association Genève Futur Hockey, alors même que d'autres sports (football, basket) reçoivent des financements municipaux dépassant parfois les 100'000 francs (voir le budget 2010 ici et les subventions sportives en pages 127-128).

Ces diverses subventions sont surtout à destination des mouvements juniors et ont toutes leurs raisons d'êtres, cependant on ne peut que s'étonner de l'absence totale de subvention pour le hockey. Cela répond peut être à des raisons historiques (?) mais force est de constater que cela ne correspond plus à la réalité d'aujourd'hui.

Fort de ce constat, les Radicaux et l'Entente ont tentés d'obtenir 50'000 francs de subvention pour le mouvement à destination des juniors du GSHC lors de la séance budgétaire de décembre 2009 avec pour résultat un refus en bloc de l'Alternative (à 2 reprises) sans aucune justification...votre serviteur se trouvant bien seul pour défendre un soutien au GSHC devant une majorité de gauche qui ne daigne même pas justifier son refus comme vous pourrez le constater ici (pages 68-69) et ici (pages 5-6)

L'Alternative et ses magistrats peut-elle cependant expliquer pourquoi elle se refuse à verser la moindre subvention à Genève Futur Hockey ? Dans la mesure où elle a été incapable de l'expliquer lors du débat budgétaire, elle ne le sera sans doute pas davantage aujourd'hui...

Vous trouverez ici ma note précédente sur le même sujet et ici la motion que j'ai déposée après le débat budgétaire pour soutenir le mouvement Genève Futur Hockey

08/04/2010

GSHC : Pénalité de législature pour l’Alternative !

Si la Ville de Genève peut se targuer d'avoir sur son territoire une des meilleures équipes de hockey de Suisse avec le Genève-Servette Hockey Club (GSHC), on ne peut que regretter l'absence totale de soutien de la collectivité publique envers son club phare. Pire, on ne peut que constater, semaine après semaine, que la municipalité semble prendre un malin plaisir à mettre des bâtons dans les roues au GSHC.

En effet, comment comprendre qu'après les travaux de la 2ème phase de l'été 2009, la Patinoire des Vernets ne corresponde toujours pas aux besoins du GSHC ainsi qu'aux normes fixées par la ligue nationale ; pour preuve le nombre d'exceptions temporaires actuellement permises par la ligue.

Pire, suite à ces travaux, la patinoire correspondait encore moins aux besoins du GSHC qu'avant, notamment avec la diminution drastique du nombre de loges ainsi que de sièges VIP qui entraîne un gros manque à gagner pour le GSHC, privant ainsi le club de substantielles recettes qui l'ont par exemple empêché d'engager un joueur étranger supplémentaire.

Au passage, on remarquera que la Ville a fait installer la régie technique de la patinoire au milieu des loges VIP, alors même que sa mise en place à un autre emplacement aurait permis d'installer une loge de plus. C'est en fait simple à comprendre, les travaux ont été faits sans aucune concertation avec le principal utilisateur de la patinoire qu'est le GSHC, la Ville de Genève ne comprenant (supportant) manifestement pas de voir la richesse pour la vie genevoise d'avoir un club sportif de haut niveau, peut être parce que les amateurs de hockey ne votent pas à gauche ?

Dans sa volonté destructrice d'opposition dogmatique à tout ce qui serait du « sport-business », la majorité alternative qui gouverne la Ville de Genève pourra bientôt mettre à son bilan la destruction de la structure professionnelle du GSHC qui draine pourtant plus de 6000 spectateurs par match.

L'Alternative brille par son silence et son incompétence dans ce dossier autant que ses magistrats en charge. Les Radicaux, forts des constats ci-dessus, continueront à se battre comme ils le font depuis plus d'une année, pour permettre au GSHC d'avoir une patinoire répondant à ses besoins et éviter de revivre au niveau du hockey ce qui s'est passé pour le football.

Nul doute que le juge unique qu'est la population saura s'en souvenir en 2011, avec comme punition majeure pour l'Alternative la perte de sa majorité absolue en Ville de Genève. Espérons simplement que d'ici-là, nous pourrons encore vibrer aux exploits d'un GSHC actuellement soutenu par la Ville de Genève comme la corde soutient le pendu !

Vous trouverez ici les divers textes que j'ai déposés au Conseil Municipal sur le sujet :

R-118 Pour une aire de jeu sécurisée à la patinoire des Vernets
M-885 Pour une patinoire répondant aux besoins du GSHC
M-886 Une 3ème phase dans les travaux à la patinoire des Vernets
M-899 Pour un soutien accru au mouvement Genève Futur Hockey